ALLEEN LABORATORIUMPANDEMIE?
Advocaat bewijst: er zou geen pandemie
zijn zonder een PCR-test.
Op welke wetenschappelijke basis zijn de cijfers die ons dagelijks met grote media-inspanningen worden gepresenteerd in verband met de coronapandemie gebaseerd? Het aantal mensen dat kritisch staat tegenover het gebruik van PCR-tests groeit.
Voorbereiding op rechtszaak
Dr. Reiner Fuellmich is momenteel bezig met de voorbereiding van een class action die uniek is in zijn reikwijdte. Samen met juridische teams onder leiding van Robert Kennedy jr. en zijn Children’s Health Defence Organization, moet over een paar weken een ‘class action’ worden aangespannen bij een Californische rechtbank, waarbij gewonde partijen van over de hele wereld zich kunnen aansluiten: iedereen die schade heeft geleden als gevolg van de maatregelen die zijn genomen tegen de verspreiding van SARS-CoV-2, heeft de mogelijkheid om deel te nemen.
Rechtszaak tegen Drosten, Wieler, WHO
Centraal in de juridische beoordeling staan de “valse feitelijke beweringen” (citaat van Fuellmich) door de viroloog en instituutsdirecteur van de Berlijn Charité, prof. Dr. Christian Drosten en de door hem uitgevoerde PCR-test voor de bepaling van SARS-CoV-2-virussen.
De zogenaamde Drosten-test, legt Fuellmich uit, was enerzijds een blauwdruk voor alle verdere PCR-tests en anderzijds, dankzij de toepassing van de WHO, een van de eersten die wereldwijd op de markt werd gebracht. Als gevolg hiervan is het als product onderhevig aan aansprakelijkheid in de respectieve landen. “Het publieke beeld van zowel meneer Drosten als meneer Wieler is: als iemand positief test, is hij besmet. Dat is niet waar ”, legt Fuellmich uit.
“De PCR-tests kunnen en mogen geen infecties detecteren. Ze zijn niet goedgekeurd
voor diagnostische doeleinden “
“Dit betekent dat de echte basis om een pandemie aan te nemen helemaal niet bestaat. De PCR-tests werden op de markt gebracht met de zekerheid – in tegenstelling tot wat overigens op de meeste bijsluiters staat – dat er een infectie mee kan worden opgespoord. “
Maar, vervolgt Fuellmich, “iemand vertrok – meneer Drosten, meneer Wieler en ook meneer Tedros van de WHO, en beweerde het tegenovergestelde. Dat was de basis voor al deze maatregelen, met name de lockdown, die moesten worden genomen.
Dat er geen enkele PCR-test bestaat die infecties kan opsporen, is duidelijk geworden door de hoorzitting van internationale experts zoals prof. Dr. Ulrike Kämmerer, (Duitsland), Prof. Dr. PJA Capel (Nederland), Prof. Dr. Dolores Cahill (Ierland), Dr. Clemens Arvay (Oostenrijk) en gebaseerd op de analyse van relevante vakliteratuur.
Vul mij en experts niet alleen met kritiek
In een interview met Wirtschaftswoche in 2014 maakte prof. Drosten’s beoordeling van de methode die hij nu heeft geadverteerd een relatief voorzichtige indruk. Hij was nog steeds geïnteresseerd of iemand echt ziek is en het virus kan doorgeven. “Het adviesteam van de nieuwe minister van Volksgezondheid zou meer onderscheid moeten maken tussen medisch noodzakelijke diagnostiek en wetenschappelijke interesse”, bekritiseerde hij toen de PCR-test te veel werd gebruikt bij milde gevallen of bij “volkomen gezonde” mensen.
Het “Informatieblad over de huidige COVID-19-tests in Zwitserland”, gepubliceerd door de Federale Dienst voor Volksgezondheid en Swissmedic, kon nog worden gelezen op 20 mei 2020. “De PCR (polymerasekettingreactie) is een NAT- methode (Nucleic Acid Amplification Technology) van de moderne moleculaire biologie om nucleïnezuren (RNA of DNA) in een monster in vitro te reproduceren en ze vervolgens op te sporen met geschikte detectiesystemen. De detectie van het nucleïnezuur geeft echter geen conclusie over de aanwezigheid van een infectieus pathogeen. Dit kan alleen door middel van een virusdetectie en een toename van de celkweek.”
Stel je een tweede golf voor
Dr. Mike Yeadon, voormalig vice-president en Chief Science Officer van de Amerikaanse farmaceutische gigant Pfizer, sprak in een interview dat een paar weken geleden werd gehouden dat vals-positieve resultaten van inherent onbetrouwbare PCR-tests werden gebruikt om een “tweede golf” te vervalsen.
En Kary Mullis, de Nobelprijswinnaar en uitvinder van de PCR-test, die inmiddels is overleden, zei ook: “Met het PCR-proces kun je bijna alles in iedereen vinden. … PCR is een proces dat van iets heel veel verandert. Het vertelt je niet dat je ziek bent. En er staat niet dat het ding dat je vindt je pijn heeft gedaan. ‘
Gebrek aan standaardisatie
Het testprincipe van een “polymerasekettingreactie” -procedure bestaat uit het gebruik van een genetisch “sjabloon” dat de tegenhanger is van een zeer korte gensequentie van het gezochte virusgenoom. Als het sjabloon zijn tegenhanger vindt, wordt het erop gedokt en worden er kopieën van gemaakt. Dit kopieerproces wordt onder meer gestuurd door temperatuurcycli. Elke cyclus veroorzaakt een verdubbeling van het gevonden materiaal, waardoor een exponentiële toename plaatsvindt. Op een gegeven moment, na een bepaald aantal duplicatiecycli, zal er voldoende gedupliceerd materiaal zijn om door een kleuringstest te worden onthuld.
Interpretatie naar eigen inzicht
Het aantal verdubbelingscycli waaruit de kleuringstest als positief kan worden beschouwd, wordt bepaald door de zogenaamde Ct-waarde (cyclusdrempel). Deze Ct-waarde is echter willekeurig gekozen. Er is geen bepaling wanneer de reproductie van het materiaal moet worden stopgezet. Dit betekent dat elk laboratorium – in Europa momenteel enkele honderden testprocedures – naar eigen inzicht kan bepalen vanaf welke Ct-waarde een test positief is.
Iemand die al lang op het probleem van het gebrek aan standaardisatie en het gebrek aan kwaliteitsborging in verband met PCR-tests wijst, is de Duitse specialist in microbiologie en infectie-epidemiologie, Dr. Sucharit Bhakdi. In de uitzending Corona-kwartet vanaf 1 november op Servus TV zegt hij, als “de test, een laboratoriumtest, vrij aangepast” is.
Waarom zou u niet meerdere standpunten overwegen?
Bhakdi, bestuurslid van de vereniging Physicians and Scientists for Health, Freedom and Democracy” en recentelijk ook lid van de adviesraad van de Great Barrington Declaration , een internationaal initiatief dat campagne voert voor gerichte bescherming in plaats van de heersende COVID-19 maatregelen, krijgt nooit moe benadrukken dat het ene standpunt nooit als basis voor besluitvorming en actie mag dienen, maar dat er altijd gebruik moet worden gemaakt van andere gezichtspunten.
Een argument dat hij deelt met advocaat Fuellmich – die ook het basisprincipe “audiatur et altera pars – de andere kant wordt gehoord – ziet, wordt ook geschonden”. Men kan nu hopen dat angst steeds meer plaats zal maken voor rede en dat in de toekomst meer aandacht zal worden besteed aan dit basisprincipe.

Dr. Reiner Fuellmich , advocaat en mede-oprichter van de Stichting Corona Commissie, sluit uit dat kleine en middelgrote bedrijven die in de loop van Corona onder druk kwamen te staan met overheidssteun. Alleen de corporaties hebben tot nu toe genoeg geld ontvangen. “Degenen die zichzelf niet verdedigen, zullen omkomen. Zo simpel is het”, zegt de advocaat met een vergunning in Duitsland en Californië en richt zich tot ondernemers. Om redenen van een gemakkelijkere inschatting van de economische schade zijn dit de belangrijkste potentiële eisers. Maar daarna moeten ook geestelijk en lichamelijk gewonden (trefwoord: isolatie, huiselijk geweld) kunnen worden opgenomen in de klantenkring.
Mensen kiezen voor vaccinatie uit angst
Mensen weigeren vaccinatie door kennis!

Door admin

4 gedachte over “ER IS GEEN PANDEMIE ZONDER PCR-TEST”

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Het laatste COVID-19 Nieuws